Intressant ämne...fruktansvärt inflammerad och den präglas i min värld av massor av särintressen. I alla fall får man det intrycket som lekman när man tar del av det enorma informationsflöde som finns...
Först måste jag poängtera att jag är en lekman vad avser jakt. Har aldrig jagat men har inget emot det å andra sidan. Är inte insatt i detaljdiskussionen och är inte sakkunning. Funderar bara på vad som händer i stort och mina tankar om det...och varför det sker... Jag drar paralleller till vardagen. En Ledning måste ju alltid vara ett föredöme och agera som man vill och förväntar andra skall agera. D.v.s du skall själv göra och uppträda som du utrycker det. Är man miljövän och högljutt klagar på alla som kör icke miljövänliga bilar så rimmar det illa om man själv privat kör en gammal stinkande bil från tidigt 90-tal.. o.s.v
Om vi tänker oss ett företag. Detta företag har en process igång som producerar något....visst ,allt går inte enligt planerna och det händer misstag ,en och annan kund får kanske lite dåliga produkter men dom ersätter man.visserligen är det lite praktiska problem hos kunderna men i det hela så har man i alla fall en hyfsat fungerande marknad.
Nu kommer det in en leverantör som säger att dom störningar som finns är inte acceptabla. Dom måste bort! Efter mycket tjat från leverantören köper ledningen till slut argumenten och inför den nya processen. Leverantören får förtroendet att handha processförändringen.
Tyvärr gick det inte så bra. Leverantören hade inte kvalitetssäkrat processen tillräckligt mycket och utfallet blev dåligt. t.o.m en del bra produkter slänges i onödan...Marknaden blev upprörd över hanteringen i samband med processförändringen. Ledningen fick utstå mycket kritik. Även leverantören fick utstå kritik. Men istället för att erkänna kompetensbrister och dålig kvalitetsäkring så började leverantören försvara förändringen utan att ta åt sej av kritiken. Det var inte fel på dom det var rätt att byta!
Vad brukar man i näringslivet göra med en sådan leverantör som ovan?...Tja det normala är att välja en annan bättre leverantör.....
Så här tänker jag: Argumenten som vi vanliga icke insatta personer hör är att avskjutningen var nödvändig för att minska skadeeffekter och förnya stammen. Då resonerar jag såhär att om det verkligen är dom orsaker som ligger bakom beslutet så har i alla fall inte jag sett någon opartisk beräkning som ligger bakom detta argumentet skadeeffekter. Vore intressant att se den... Sedan kan man ju fundera på hur skadeeffekter ska defineras. Var går gränsen för avskjutningsbeslut och hur har man kommit fram till den? T ex vore det som jämnförelse intressant för en lekman att veta hur är samma beräkning gjord för t ex vildsvin? Rådjur? Grävling? .......
Eller varför tillåta rov och skadedjur överhuvudtaget?.. Ska vi inte ta och utrota alla när vi ändå håller på? Dom gör ju skada...att dom sedan har en roll i ekosystemet ska vi bry oss om det? . Det har väl jägarna med ...eller?..
Förnya stammen. Ja det låter ju vettigt. Det tror jag är ett mycket tungt argument och i mina öron rätt. Hur har detta hanterats i jakten...? Tja 12000 jägare släpps lös över landet samtidigt. Ytterst få har jagat Varg innan. I TV ser man interjuver med ivriga jägare som förväntar sej att få skjuta minst 1 varg... Varför är ni förvånade över att det gick som det gjorde??....
Vad jag inte förstår är att varför användes detta argument som ett skäl till att 12 000 personer skulle få jaga? Om nu argumentet var att det var viktigt med en selektiv avskjutning på 27 Vargar varför valde man inte då att anlita ,säg, 20-30 erfarna Jägare som hade fått rätt utbildning och förutsättningar för jakten enbart?. Man skulle i god tid identifierat dom vargar som skulle skjutas av och sedan hade dessa Viltvårdare fått skjuta dom. Hade inte detta varit den allra bästa kvalitetsäkade metoden för att uppnå bästa resultat med argumentet avskjutning? Jag menar för Vargens bästa..?
Om detta hade varit den bästa metoden,varför valde man inte den bästa leverantörer m h t förväntad kvalite på utfallet? Varför valdes en sämre leverantör när förutsättningar hos den leverantörern inte var kvalitetssäkrade.? Jag kan inte se att handlande ligger i linje med argumenten.
Varför är det självklart att allmäna jägare ska skjuta av vargarna? Om det nu ska göras låt utbildade personer med rätt kompetens göra det så vi kvalitetssäkrar utfallet. Kommer Jägarnas intresseorganisationer driva frågan lika hårt för Vargarnas bästa om inte dess medlemmar får allmän jakt på dom?
Om inte, kan man fråga sej om argumenten i diskussionen är en fasad för andra dolda intressen och i så fall vilken trovärdighet har Intresseföreningarna avseende viltvård överhuvudtaget...? Vilken roll har allmän jakt i viltvård? Drar lite paralleller till fisket där självsaneringen har fungerat bättre men så är det lite lättare med catch and release i fisket,fungerar lite sämre i jakt.....? Som lekman börjar man ju fundera...
Eller är det dax att byta leverantör? Jag menar för Viltvårdens bästa...eller är det för medlemmarnas bästa?
Hur var det Surt om rönnbären sa räven eller var det vargen..?